Lichidatorul AFACERILOR lui Sever Mureșan vrea, după 30 de ani, pachetul majoritar al First Bank, în curs de vânzare. Cât ar accepta la negocieri

Structura acționariatului First Bank – succesoarea, la a patra mână, a Băncii Dacia Felix –  este contestată de lichidatorul judiciar al afacerilor fostului tenisman Sever Mureșan, care a atacat în instanță o hotărâre de acum aproape 30 de ani a Consiliului de Administrație al celui de-al doilea creditor privat din România de după 1989.

Avocații companiei în insolvență Astra Română Capital – care a fost deținută de omul de afaceri Sever Mureșan, unul dintre acționarii principali inițiali ai Băncii Dacia Felix – au înregistrat recent la Tribunalul București o acțiune de constatare a nulității absolute a unei hotârâri din 1995 a Consiliului de Adminstrație a creditorului, prin care se decisese anularea acțiunilor deținute de acesta și de Sita Investment, o altă firmă din portofoliul fostului bancher.

Banca Dacia Felix, al doilea creditor privat din România după 1989, înființată la Cluj-Napoca, în martie 1991, a fost preluată de Eurom Bank, în 1997, apoi de Bank Leumi, Piraeus Bank și, din 2018, de First Bank.

Ultima, mai precis JC Flowers & Co., a ajuns în octombrie anul trecut la un acord de vânzare cu cei mai mari bancheri din Italia, Intesa Sanpaolo S.p.a. iar, conform estimărilor inițiale citate de Bloomberg, First Bank ar fi fost evaluată la aproximativ 200 de milioane de euro. Tranzacția nu este definitivă, pentru finalizare fiind nevoie de avizul Băncii Naționale a României și al Consiliului Concurenței, care analizează cazul, după ce au primit notificare la începutul lunii ianuarie 2024.

Sever Mureșan nu are legătură, acțiunea este declanșată de lichidatorul judiciar din Luxemburg. Astra Română Capital SAH este supusă procedurii de insolvență din Luxemburg, iar lichidatorul judiciar care se ocupă – de fapt la ei este cumva un curator, dar similar lichidatorului judiciar din România –  a promovat această acțiune în care să rezolve problema unor acte care s-au săvârșit în anul 1995 și care ar fi lovite de nulitate absolută, deoarece Consiliul de Administrație de la acea vreme era nelegitim, lucru constatat printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă (din 1997 – n.r.) cu privire la faptul că acel consiliu de administrație nu a fost legal constituit. Deci, pe cale de consecință, toate deciziile sale erau lovite de nulitate”, a explicat avocatul Răzvan Călinescu, pentru Gândul.

De unde a început acțiunea în instanță

Demersul în justiție, la aproape 30 de ani de la momentul hotărării atacate, nu are legătură cu actualul acord de vânzare-cumpărare dintre First Bank și Intesa Sanpaolo S.p.A., ci a venit ca urmare a propunerii documentate făcute de casa de avocatură după ce lichidatorul din Luxemburg a solicitat o analiză a dosarului, cu mai mult timp înainte de informațiile publice privind o nouă vânzare, a precizat avocatul Răzvan Călinescu.

El nu știe legile din România și a pus o întrebare, ne-a cerut o opinie, dacă mai sunt lucruri de făcut în România, și atunci, având cumva acces la actele pe care ni le-a comunicat, le-am studiat și am spus: «Domnule, stai puțin, că aici este o problemă mare de tot»”, a spus avocatul cu referire la decizia Consiliului de Administrație, precizând că lichidatorul nu poate renunța la drepturile sale, nu poate închide procedura în Luxemburg până nu epuizează toate căile prin care să le recupereze, fie prin negociere, fie pe cale litigioasă.

„Acțiunea a fost înregistrată acum pentru că, probabil, nimănui nu i-a venit ideea. Nouă ne-a venit ideea aceasta, am vorbit încă de anul trecut cu lichidatorul judiciar. Am încercat –  pentru că ne-am gândit că piața bancară este o piață sensibilă, nu vrem să afectăm, nu vrem să aducem atingere drepturilor nimănui -, am făcut notificări”, a detaliat avocatul.

Răzvan Călinescu spune că i-a invitat, în zadar, fără nicio reacție, la discuții atât pe cei de la First Bank, cât și pe oficialii JC Flowers din Statele Unite și în Marea Britanie, și, după ce s-a aflat oficial, și pe italienii de la Intesa, ca să îi avertizeze că ar putea să preia procesele First Bank, succesoarea în drepturi și obligații a Băncii Dacia Felix.

„Și atunci am venit și am spus: «Există această problemă, nu puteți să o ignorați. Măcar să ne întâlnim să discutăm și dacă vreți în continuare să mergeți mai departe cu tranzacțiile pe care le aveți în vedere, știi ce cumperi, poate să fie un viciu ascuns». Nici ei n-au apreciat că este o problemă. Eu am rămas complet stupefiat”, a povestit avocatul contextul în care a decis inițierea acțiunii în instanță.

Înregistrată pe 18 martie, pe rolul Tribunalului București, acțiunea civilă împotriva First Bank SA, succesoare în drepturi a fostei Bănci Dacia Felix,  și a Consiliul de Administrație al First Bank SA încă nu a primit un prim termen de judecată.

Invitație la discuții

Răzvan Călinescu a subliniat că a notificat Banca Națională a României în legătură cu acțiunea în instanță, dat fiind că este vorba de o tranzacție pe piața financiară din România și fiind un proces care implică banca la nivel structural.

De exemplu, spune avocatul, în cazul în care va avea câștig de cauză, adică dacă ar prelua pachetul majoritar de acțiuni la First Bank, lichidatorul judiciar din Luxemburg ar putea să se gândească mai bine dacă este de acord sau nu cu vânzarea către italienii de la Intesa.

Conform cifrelor citate, Astra Română avea aproximativ 68-69% din acțiunile Băncii Dacia Felix, dar partea pe care o reprezintă este deschisă pentru discuții, spune avocatul.

„Nimeni nu vrea să distrugă nimic, nimeni nu vrea să aducă atingere, cumva trebuie rezolvată. Este o problemă, nu e nimeni Cavalerul luminii, toată lumea e pașnică. Vrem să vedem puțin care sunt drepturile, cum anume se poate rezolva această problemă. O privim strict ca pe o problemă, care s-a perpetuat așa pentru că nu a existat foarte multă atenție, pentru că riscul ăsta a subzistat în permanență, la preluarea tuturor băncilor, și când a preluat-o Leumi, și când a preluat-o Eurom Bank, și când a fost Pireus, s-a rostogolit cumva, dar cred că au și uitat de chestia asta”, a mai spus Răzvan Călinescu.

Specialiștii din Luxemburg estimează că acțiunile companiei reclamante ar valora 150 – 160 de milioane de euro, iar capitalul social al First Bank este 280 -285 de milioane de euro.

Deci, cumva la 150 de milioane de euro din 285 suntem peste 50% . Bun, nu vreau să-ți fac nimic. Ajungem la o negociere. Păi cât poți să-mi faci? 10-15 milioane de euro? Da, eu cu 10-15 îmi închid procedura și ies și din insolvență. Negocierea poate să se ducă undeva pe la un 10% – 15%, nu știu, mă gândesc, n-am nicio idee. Eu mă gândesc din punct de vedere al acoperirii creanțelor de acolo și, în acest mod, societatea continuă să funcționeze, adică iese din procedura insolvenței.

Cumva, la ei, dacă plătești până la finalul finalului, chiar dacă ești în procedură de faliment, poți să ieși din acea procedură. Conform legii românești, dacă ai intrat în faliment, nu mai poți să ieși. Adică te achiți de toate astea, dar societatea moare. La ei, nu, societatea poate fi scoasă de pe aparate, ca să zic așa, și poate să funcționeze de sine stătătoare în continuare”, a explicat avocatul.

„O să iasă oricum o tornadă”

În situația în care lichidatorul judiciar ar avea câștig de cauză în instanță, acțiunea ar putea avea un impact în lanț, cu efect de domino, asupra tuturor entităților care au preluat și vândut în ultimii 30 de ani ceea ce e fost inițial Banca Dacia Felix, susține avocatul.

Dacă, spre exemplu, First Bank pierde procesul, el cumva ar trebui să se regreseze contra lui Pireus, Pireus ar trebui să se regreseze contra Eurom Bank. E ca și cum s-au lovit șase mașini și fiecare l-a lovit pe celălalt în spate, și atunci cel care e ultimul lovit în spate se duce peste celălalt, acesta spune că nu l-a lovit de nebun, ci a fost lovit și tot așa, este un lanț al slăbiciunilor. După aia, își recuperează ei între ei cumva, deci o să iasă oricum o tornadă, e ceva nemaivăzut, nici cu gândul nu m-am dus până acolo. Nu m-am gândit la așa ceva, dar într-adevăr e nasol”, a detaliat avocatul un posibil scenariu.

Răzvan Călinescu a confirmat că a fost sunat de Sever Mureșan, după ce numele lui a apărut în presă ca fiind autorul acțiunii.

„Așa s-au gândit (unii jurnaliști – n.r.), pentru că se asociază Dacia Felix cu numele lui, dar el n-are niciun control asupra niciunei proceduri, nu mi-a semnat nimic, nu are nicio treabă”, a spus avocatul, care l-a reprezentat pe omul de afaceri în alte cauze.

Întrebat, cu subiect și predicat, dacă ar fi clienții săi deschiși la o înțelegere de 10 – 15 milioane de euro, avocatul a confirmat ferm: „Bineînțeles. Nimeni nu vrea să facă rău nimănui și nimeni nu vrea să aducă o asemenea atingere sistemul lui bancar”.

Sever Mureșan a depus, în noiembrie anului trecut, la Curtea de Apel Constanța, o cerere de revizuire în contradictoriu cu First Bank Romania SA , împotriva unei decizii penale din 2009, dar instanța a declinat compența în favoarea Tribunalului Constanţa. Acesta a respins cererea ca inadmisibilă, pe 13 martie, și l-a obligat la plata cheltuielilor de judecată de aproape 25.000 de lei.

Este vorba de decizia nr. 101/18.02.2009, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 5178/118/2007, prin care Sever Mureșan a fost achitat, alături de Mircea Horia Hossu, în cauza care viza falimentul Băncii Dacia Felix, în care era acuzat de înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, gestiune frauduloasă și abuz în serviciu, dar l-a obligat la plata, către Bank Leumi România (fostă Eurom Bank, fostă Dacia Felix) a unor despăgubiri semnificative, care au stat la baza executării sale silite de către creditor, după ce contestația sa a fost respinsă.

Conform datelor de la acea vreme, sumele pe care cei doi trebuia să le plătească în solidar erau de 15.800.000 de lei, 119.607.318 dolari şi 10.000.000 de franci elveţieni și echivalentul în lei a sumei de 2.757.830 de franci francezi, la data ieşirii din circulaţia monetară.

Ce cotă de piață au cele două bănci

În ceea ce privește riscul ca procedurile de avizare de la nivelul BNR și al Consiliului Concurenței să fie blocate de demersul în instanță, avocatul a spus că cele două instituții încă nu au răspuns în niciun fel la sesizările sale, dar i s-ar părea firesc „să pună puțin stop”.

Conform informațiilor Gândul, Consiliul Concurenței continuă să analizeze tranzacția pe baza notificării primite de la acționarii actuali, iar dacă s-ar schimba ceva ulterior în instanță, situația ar urma să fie analizată în funcție de noile date.

„Consiliul Concurenței a fost notificat cu privire la preluarea First Bank de către Intesa Sanpaolo Bank, iar analiza de concurență nu este afectată de litigiul în curs”, a transmis Consiliul Concurenței.

First Bank avea active de 7,73 miliarde de lei la sfârșitul lui 2022 și o cotă de piață de circa 1,1%, conform raportului anual al Băncii Naționale a României.

Banca Comercială Intesa Sanpaolo era pe locul imediat următor după First Bank, cu active de 7,67 miliarde de lei și o cotă de piață de aproape 1,09%.

La acea dată, First Bank era pe locul 10, iar Intesa Sanpaolo, pe 11, în topul instituțiilor de credit cu capital majoritar străin. Acest top nu includea cea mai mare bancă din România, din punctul de vedere al activelor nete bilanțiere, respectiv  Banca Transilvania (cu capital  privat majoritar românesc), nici instituțiile de credit din sectorul de stat (CEC Bank și Banca de Export-Import a României Eximbank) și nici sucursalele instituțiilor de credit, persoane juridice străine, dintre care cea mai mare este ING Bank.

Potrivit datelor BNR, la 31 decembrie 2022, activele nete bilanțiere din sistemul bancar românesc însumau 701 miliarde de lei, în creștere cu 9,6% față de sfârșitul anului 2021.

CITEȘTE ȘI:

Consiliul Concurenței analizează preluarea First Bank de către Intesa Sanpaolo Bank. Ce cotă de piață ar urma să dețină bancherii italieni în România

Consiliul Concurenței anunță că a finalizat inspecțiile inopinate la zece bănci privind accesul la credite. Care sunt suspiciunile